KKO:1981-II-67
- Asiasanat
- Rangaistusten yhdistäminen, Tieliikenne, Törkeä varomattomuus liikenteessä
- Tapausvuosi
- 1981
- Antopäivä
- Diaarinumero
- R80/780
- Taltio
- 796
- Esittelypäivä
Syytetty oli kuljettanut henkilöautoa valtatiellä suurta ylinopeutta käyttäen. Olosuhteet huomioon ottaen hänen katsottiin syyllistyneen törkeään varomattomuuteen liikenteessä.
Alioikeus oli tuominnut syytetyn teosta sakkorangaistukseen, jonka hovioikeus oli muuttanut vankeusrangaistukseksi. Viimeksi mainittu rangaistus oli yhdistettävä hänelle alioikeuden päätöksen antamisen jälkeen, mutta ennen hovioikeuden päätöksen antamista tehdystä muusta rikoksesta tuomitun vankeusrangaistuksen kanssa.
II-jaosto
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Virallisen syyttäjän syytteestä Mikkelin KO p. 8.6.1978 oli lausunut selvitetyksi, että A oli 7.5.1978 Mikkelin maalaiskunnan Asilan ja Visulahden kylissä valtatiellä numero 5 kuljettanut henkilöautoa käyttäen 155 kilometrin tuntinopeutta, vaikka kyseisellä tieosuudella suurin sallittu ajonopeus oli rajoitettu 80 kilometriksi tunnissa, mutta näyttämättä jääneen, että hän olisi ajollaan osoittanut ilmeistä välinpitämättömyyttä toisten henkilöiden turvallisuutta kohtaan. Sen vuoksi KO oli, syytteen ja vaatimukset enemmälti hyläten, tieliikennelain 6 §:n 1 momentin nojalla tuominnut A:n varomattomuudesta liikenteessä 50:een 8 markan määräiseen päiväsakkoon ja velvoittanut hänet korvaamaan valtiolle sen varoista maksetut todistelukustannukset 210 markkaa.
Itä-Suomen HO, jonka tutkittavaksi virallinen syyttäjä oli saattanut jutun vaatien A:n tuomitsemista rangaistukseen törkeätä varomattomuudesta liikenteessä ja määräämistä ajokieltoon, p. 17.6.1980 oli katsonut, että A oli KO:n hänen syykseen lukemalla menettelyllä syyllistynyt törkeään huolimattomuuteen ja osoittanut ilmeistä välinpitämättömyyttä toisten henkilöiden turvallisuutta ja omaisuutta kohtaan ja että A:n ajokortin valvontakortin jäljennöksistä ilmenevien hänen 4.6.1972 alkaen ennen nyt kysymyksessä olevaa rikosta tekemiensä 26 liikennerikoksen ja nyt käsiteltävänä olevan rikoksen suhde rikosten samankaltaisuuden johdosta osoitti A:ssa ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä. Näillä ja muutoin KO:n mainitsemilla perusteilla HO oli tieliikenneasetuksen 6 §:n, tieliikennelain 6 §:n 2 momentin ja rikoslain 6 luvun 2 §:n 4 kohdan nojalla tuominnut A:n törkeästä varomattomuudesta liikenteessä 2 kuukaudeksi vankeuteen sekä tieliikennelain 10 §:n 1 momentin nojalla määrännyt hänet ajokieltoon 31.12.1981 saakka. Sanottu A:lle tuomittu vankeusrangaistus ja Helsingin RO:n 17.9.1979 julistamallaan lainvoimaisella päätöksellä hänelle 5.1.1979 tehdystä varkaudesta ehdollisena 31.12.1980 päättyvin koetusajoin tuomitsema 3 kuukauden vankeusrangaistus oli yhdistetty 3 kuukaudeksi 20 päiväksi vankeutta. Yhdistetty rangaistus oli määrätty pantavaksi täytäntöön.
Pyytäen valituslupaa A haki muutosta HO:n päätökseen. Valituslupa myönnettiin ja virallinen syyttäjä antoi häneltä vaaditun vastauksen.
KORKEIN OIKEUS
KKO p. tutki jutun. jutussa esitetyn selvityksen mukaan A oli syytteessä tarkoitetussa tapauksessa yhtäjaksoisesti ainakin 10 kilometrin matkan käyttänyt huomattavan suurta ylinopeutta, joka eräässä kohdassa 80 kilometrin nopeusrajoitusalueella oli noussut KO:n mainitsemaan 155 kilometriin tunnissa. Tieosuudella oli ollut mäenharjanteita, kaarteita ja risteyksiä. Tapahtumapäivä oli ollut sunnuntai ja tapahtuma-aika noin kello 13.30, jolloin tiellä oli ollut ajoneuvoliikennettä molempiin suuntiin. A oli ylinopeutta ajaen muun muassa ohittanut, kaksi polkupyörällä kulkenutta lasta. Esitutkinnassa A oli kertonut ajaneensa tietoisesti ylinopeutta ehtiäkseen Helsinkiin ennen ruuhka-aikaa. KKO katsoi, että A oli kerrotuissa olosuhteissa käyttämällä liikennesäännöksistä piittaamatta tahallaan sallittua paljon suurempaa ajonopeutta osoittanut ilmeistä välinpitämättömyyttä muiden tiellä liikkuvien turvallisuutta kohtaan. Näillä ja muutoin HO:n mainitsemilla perusteilla KKO katsoi, ettei ollut syytä muuttaa sitä lopputulosta, johon HO oli päätynyt tuomitessaan A:n soveltamiensa lainkohtien nojalla törkeästä varomattomuudesta liikenteessä 2 kuukaudeksi vankeuteen. Rikoslain 7 luvun 8 §:n nojalla HO:n päätös jäi pysyväksi myös siltä osin kuin tämä rangaistus ja HO:n päätöksessä mainittu A:lle aiemmin rangaistus oli yhdistetty 3 kuukaudeksi 20 päiväksi vankeutta. Ehdollisesta rangaistuksesta annetun lain nojalla KKO määräsi A:lle tuomitun yhdistetyn rangaistuksen ehdolliseksi 31.12.1982 päättyvin koetusajoin. Rangaistus voitiin määrätä pantavaksi täytäntöön, jos A koetusaikana teki uuden rikoksen, josta hänet tuomittiin vankeusrangaistukseen.
Eri mieltä olevien jäsenten lausunnot
Ylimääräinen oikeusneuvos Heikkilä: olen muutoin samaa mieltä kuin KKO:n enemmistö paitsi en määrää A:lle tuomittua yhdistettyä rangaistusta ehdolliseksi.
Oikeusneuvos Leivonen oli samaa mieltä kuin ylimääräinen oikeusneuvos Heikkilä.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Saarni-Rytkölä ja Mälkki sekä ylimääräinen oikeusneuvos Roos